民间借贷纠纷 （2015）穗中法民四初字第95号

原告刘树山以其向被告伍广杰、岑惠青提供借款，而伍广杰、岑惠青没有偿还该借款为由，起诉请求判令伍广杰、岑惠青偿还借款，因岑惠青系港澳居民，故本案属于涉港澳民间借贷纠纷案件。刘树山与伍广杰、岑惠青签订的《借款合同》约定有争议可向合同签订地人民法院起诉，原告与其余被告签订的《保证合同》约定争议应向刘树山所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因本案《借款合同》签订地人民法院及刘树山户籍所在地均在广东省广州市，本院有权对本案进行管辖。虽然各方没有对借款发生争议所适用的法律进行选择，但根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案所涉合同签订地及借款人住所地均在内地，故依据最密切联系原则，本院确认以内地法律作为解决本案争议的准据法。刘树山与各被告签订的《借款合同》和《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应自觉履行。2013年12月26日，刘树山与伍广杰、岑惠青签订《借款合同》约定伍广杰、岑惠青向刘树山借款1330万元，刘

原告刘树山以其向被告伍广杰、岑惠青提供借款，而伍广杰、岑惠青没有偿还该借款为由，起诉请求判令伍广杰、岑惠青偿还借款，因岑惠青系港澳居民，故本案属于涉港澳民间借贷纠纷案件。刘树山与伍广杰、岑惠青签订的《借款合同》约定有争议可向合同签订地人民法院起诉，原告与其余被告签订的《保证合同》约定争议应向刘树山所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因本案《借款合同》签订地人民法院及刘树山户籍所在地均在广东省广州市，本院有权对本案进行管辖。虽然各方没有对借款发生争议所适用的法律进行选择，但根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民四初字第95号原告：刘树山。委托代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。委托代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。被告：伍广杰。被告：岑惠青。被告：佛山市顺德区穗华贸易有限公司。法定代表人：伍锦坚。被告：佛山市顺德区乐从镇华粤物资有限公司。法定代表人：伍广杰。被告：佛山市华顺投资有限公司。法定代表人：伍炳洪。被告：佛山市中嘉物资有限公……