抢劫 （2017）冀10刑终362号

被告人商增印、高金路、薄文超、薛明明任意损毁财物、强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控四被告人以暴力威胁手段强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因四被告人只是以砸损车辆相威胁，并未以暴力、威胁等侵犯他人人身权利的方法劫取财物，不符合抢劫罪的构成要件，而且是索要他人数额较小的钱财，应认定为寻衅滋事中任意损毁财物和强拿硬要行为，四被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名不当，应予以纠正。被告人商增印、高金路到案后，如实供述的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人薄文超自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人薛明明在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；且其亲属赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，应从轻处罚。对被告人商增印、高金路依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（六）项的规定，对被告人薄文超依照《中华人民共和国刑事》第二

被告人商增印、高金路、薄文超、薛明明任意损毁财物、强拿硬要他人钱财，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。关于公诉机关指控四被告人以暴力威胁手段强行劫取他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。因四被告人只是以砸损车辆相威胁，并未以暴力、威胁等侵犯他人人身权利的方法劫取财物，不符合抢劫罪的构成要件，而且是索要他人数额较小的钱财，应认定为寻衅滋事中任意损毁财物和强拿硬要行为，四被告人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名不当，应予以纠正。被告人商增印、高金路到案后，如实供述的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。被告人薄文超自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人薛明明在共同犯罪中起次要

河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终362号抗诉机关河北省大城县人民检察院。原审被告人商增印（曾用名商彬彬），男，1992年11月12日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农民，住大城县。2016年9月16日因涉嫌犯抢劫罪被大城县公安局刑事拘留，同年10月18日被逮捕。现羁押于大城县看守所。原审被告人高金路，男，1996年4月18日出生于河北省大城县，汉族，小学文化，农……