租赁合同纠纷 （2017）辽02民终6902号

原告金桥超市与被告锦龙商贸公司之间于2015年3月25日签订的《超市商业租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日起依法成立并生效。关于案涉合同是否已经协议解除一节，从现有证据来看，在被告向原告提出解除合同请求时，原告同意与被告解除租赁合同并接收了50万元返还了收据，故原、被告双方订立的租赁合同已经双方口头协议解除。关于合同签订后原告向被告交付50万元款项性质一节，一审法院认为，《超市商业租赁合同》中约定，合同签订后，原告即向被告预付定金50万元。原告于合同签订的当日向被告交付50万元，被告向原告开具一张金额为50万元的专用收款收据，收据中载明”预交款（订金）”，因该收据系被告单方出具，该收据中注明的预交款（订金）字样不能改变双方在合同中约定50万元作为定金的性质，故认定原告交付给被告50万元款项性质为定金。《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。本案原、被告双方在租赁合同中约定定金为50万元，同时约定违约方承担违约金100万元。原告选择适用违约金条款，自愿放

原告金桥超市与被告锦龙商贸公司之间于2015年3月25日签订的《超市商业租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同自签订之日起依法成立并生效。关于案涉合同是否已经协议解除一节，从现有证据来看，在被告向原告提出解除合同请求时，原告同意与被告解除租赁合同并接收了50万元返还了收据，故原、被告双方订立的租赁合同已经双方口头协议解除。关于合同签订后原告向被告交付50万元款项性质一节，一审法院认为，《超市商业租赁合同》中约定，合同签订后，原告即向被告预付定金50万元。原告于合同签订的当日向被告交付50万元，被告向原告开具一张金额为50万元的专用收款收据，收据中载明”预交款

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终6902号上诉人（原审原告）：海城市兴海区金桥超市，住所地海城市铁西街化工委，注册号：210XXXXXXXX6139。经营者：孙晓庆，该超市经理。委托诉讼代理人：陈保东，辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：普兰店市锦龙……