民间借贷纠纷 （2017）京02民终7808号

结合双方当事人的陈述及在案证据，借条的真实性能够确认。借条明确载明“借款人利息已经支付完毕”，说明借款是支付过利息的，且自2015年10月至2016年5月的前八个月，朱校东均在每个月15号左右还款35000元，也印证朱校东按月利率5%支付利息的事实。一审庭审中，朱校东关于借条形成时间的说法前后不一，对于“借款人利息已经支付完毕”的表述不能给出合理解释，朱校东仅以借条中未约定利率辩称还款均为本金的质证意见，没有证据支持且难以自圆其说，一审法院不予采信。故对于徐磊诉称的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐磊向朱校东实际支付了借款，朱校东向徐磊出具借条，对借款金额、出借方式、还款日期等予以确认并约定了违约金，双方存在真实合法的借款合同关系。现朱校东未依约还款，已构成违约，徐磊要求朱校东按照约定还款并承担违约金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。本案中，朱校东签订借条将还款延期，明确利息已支付完毕，即表明借款需支付利息。现朱校东已支付利息28万元，折算到全部14个月借款期，月利率为2.86%，超过年利率24%但未超过36%。根据法律规定，出借人与借款人既约定了

结合双方当事人的陈述及在案证据，借条的真实性能够确认。借条明确载明“借款人利息已经支付完毕”，说明借款是支付过利息的，且自2015年10月至2016年5月的前八个月，朱校东均在每个月15号左右还款35000元，也印证朱校东按月利率5%支付利息的事实。一审庭审中，朱校东关于借条形成时间的说法前后不一，对于“借款人利息已经支付完毕”的表述不能给出合理解释，朱校东仅以借条中未约定利率辩称还款均为本金的质证意见，没有证据支持且难以自圆其说，一审法院不予采信。故对于徐磊诉称的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐磊向朱校东实际支付了借款，朱校东向徐磊出具借条，对借款金额、出借

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7808号上诉人（原审被告）：朱校东，男，1975年12月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨光，北京市薪评律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐磊，女，1983年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张丽珍，北京安嘉律师事务所律师。上诉人朱校东因与被上诉人徐磊民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法……