商品房预售合同纠纷 （2021）京02民终7360号

李高辉与盛鹏公司在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李高辉认为盛鹏公司明知自己是二套房购买者不符合首套房购买的贷款优惠政策而承诺能够协助其按照首套房条件购买房屋，现其无法以银行贷款方式支付剩余65%购房款，要求解除预售合同及其相关补充协议。盛鹏公司表示不同意解除合同，认为李高辉存在违约行为，不享有法定解除权，并要求李高辉继续履行合同，支付剩余全部房款和违约金。故本案的争议焦点为：一是李高辉是否享有法定的合同解除权，二是李高辉尚未支付剩余房款是否构成违约并承担相应的违约责任。对此，法院分析如下：一、关于李高辉是否享有法定的合同解除权问题对于合同法定解除权，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其

李高辉与盛鹏公司在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，李高辉认为盛鹏公司明知自己是二套房购买者不符合首套房购买的贷款优惠政策而承诺能够协助其按照首套房条件购买房屋，现其无法以银行贷款方式支付剩余65%购房款，要求解除预售合同及其相关补充协议。盛鹏公司表示不同意解除合同，认为李高辉存在违约行为，不享有法定解除权，并要求李高辉继续履行合同，支付剩余全部房款和违约金。故本案的争议焦点为：一是李高辉是否享有法定的合同解除权，二是李高辉尚未支付剩余房款是否构成违约并

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7360号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京盛鹏置业有限公司，住所地北京市房山区良乡镇邢家坞村委会东330米。法定代表人：董毅，总经理。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洪越，北京泓聚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李高辉，男，1988年10月7日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼……