民间借贷纠纷 （2014）六民二终字第00219号

应亮主张张鷇等借款120万元，张鷇予以承认，且有借条和其他证据予以证明，故对张鷇向原告借款120万元的事实予以认定。张鷇仅提供汇款凭证，未能提供其他证据予以佐证，且原、被告间资金往来较多，其证据的证明对象不具有唯一性，因此被告以借款已偿还的抗辩理由不成立。“再次”表明是在已有借款基础上的借款行为，因张鷇已知裴晓瑞及普洛世嘉霍山分公司作为借款人向原告借款的事实，仍在借条的下方两次书写“再次”的行为，可以认定张鷇对裴晓瑞及普洛世嘉霍山分公司向原告借款即视为自己的借款，因此张鷇以其不应对2011年7月29日100万元的借款承担责任的抗辩理由也不成立。原、被告在借条上虽没有约定利息，但双方在实际履行合同的过程中，又达成关于支付利息的补充合意，并实际履行。因原告陈述了被告给付其利息的事实，此陈述对原告不利，因而对原告陈述被告给付其31.6万元利息的事实应予以认定。根据法律规定，如双方对借款支付有利息认可，但对利息支付期限及利率有分歧的，可以比照银行同类贷款利率计息。故原告要求被告支付的利息，仅支持自借款实际交付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，已支付的利息超出上述利息的部分折抵借款本

应亮主张张鷇等借款120万元，张鷇予以承认，且有借条和其他证据予以证明，故对张鷇向原告借款120万元的事实予以认定。张鷇仅提供汇款凭证，未能提供其他证据予以佐证，且原、被告间资金往来较多，其证据的证明对象不具有唯一性，因此被告以借款已偿还的抗辩理由不成立。“再次”表明是在已有借款基础上的借款行为，因张鷇已知裴晓瑞及普洛世嘉霍山分公司作为借款人向原告借款的事实，仍在借条的下方两次书写“再次”的行为，可以认定张鷇对裴晓瑞及普洛世嘉霍山分公司向原告借款即视为自己的借款，因此张鷇以其不应对2011年7月29日100万元的借款承担责任的抗辩理由也不成立。原、被告在借条上虽没有约定利息，但双方在实际履行合

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民二终字第00219号上诉人（原审被告）：上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山分公司。负责人：张鷇，该公司总经理。上诉人（原审被告）：张鷇。上述两上诉人共同的委托代理人：余浩，霍山县东西溪乡法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：裴晓瑞。被上诉人（原审原告）：应亮。委托代理人：夏磊，江苏致邦律师事务所律师。上诉人上海普洛世嘉环境科技有限公司霍山……