建设工程合同纠纷 （2019）川07民终2963号

第三人唐志兵挂靠被告隆生国际公司中标仙海区工程后，将涉案工程分包给原告施工，因此本案争议焦点为与原告建立建设工程分包合同的合同相对方应为被告隆生国际公司还是第三人唐志兵。《绵阳市仙海水利风景区亲水栈道（二期）二标段土建工程施工合同》载明的发包方虽为“隆生国际建设集团有限公司•亲水栈道（二期）二标段项目部项目负责人唐志兵”，但该合同并未加盖项目部印章或被告公司印章，且该合同系施工中因工程款发放产生纠纷而补签，加之原告与唐志兵具有亲属关系，因此原告在进场施工前即知晓唐志兵为工程实际施工人具有高度盖然性，因此案涉合同相对方应为唐志兵。 原告作为自然人，不具有建设工程施工相关资质，其与第三人唐志兵之间的建设工程分包合同无效，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，原告可以请求按照约定支付工程价款，即已做的土建工程等项目按《审核报告》分部分项工程量计价单与计价表中载明的合价总计2334207.38元的80%（1867365元）。根据合同相对性，

第三人唐志兵挂靠被告隆生国际公司中标仙海区工程后，将涉案工程分包给原告施工，因此本案争议焦点为与原告建立建设工程分包合同的合同相对方应为被告隆生国际公司还是第三人唐志兵。《绵阳市仙海水利风景区亲水栈道（二期）二标段土建工程施工合同》载明的发包方虽为“隆生国际建设集团有限公司•亲水栈道（二期）二标段项目部项目负责人唐志兵”，但该合同并未加盖项目部印章或被告公司印章，且该合同系施工中因工程款发放产生纠纷而补签，加之原告与唐志兵具有亲属关系，因此原告在进场施工前即知晓唐志兵为工程实际施工人具有高度盖然性，因此案涉合同相对方应为唐志兵。 原告作为自然人，不具有建设工程施工相关资质，其与第三人

四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2963号 上诉人（原审原告）：胡世元，男，汉族，生于1957年5月5日，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：张改歌，北京盈科（绵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：隆生国际建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区鞋都南路********。 法定代表人：隆元刚。 委托诉讼代理人：唐泽，四川法奥律师事务所律师。 被上诉人（原审第……