生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）豫15民终3891号

从原告的儿子梁本明与二被告在2016年9月26日通话时，结合二被告提交的“应诉状”答辩内容，二被告对原告两次路过时他们是在脱谷，还是在扬谷及脱谷机是否在工作，前后陈述不一致，有矛盾之处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十四条之规定，应当认定对被告不利的陈述，即原告第二次路过被告门前时被告脱谷机在工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，二被告将脱谷机放置在道路边脱谷的行为违反了上述规定。脱谷机工作的声音固然对路过的水牛受惊有一定程度上影响，但原告使用水牛驾车在路窄、坡度又大的道路上运输，本身就存在较大安全隐患，原告没有尽到安全防范，对水牛受惊致伤存在重大过错。根据案情，结合双方对事故发生的过错程度，酌定原告杨泽刚承担自身损失80%，二被告承担20%的责任。经审查，“皖天正司鉴[2017]法临鉴1068号”司法鉴定意见书的作出，在程序及适用依据均符合相关规定，该鉴定书可以作为认定事实的依据。根据该鉴定意见“……。3、被鉴定人后期可考虑行皮瓣整形术及双手功能训练治疗，费用约10000元左右，双手肌腱损伤因

从原告的儿子梁本明与二被告在2016年9月26日通话时，结合二被告提交的“应诉状”答辩内容，二被告对原告两次路过时他们是在脱谷，还是在扬谷及脱谷机是否在工作，前后陈述不一致，有矛盾之处。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》七十四条之规定，应当认定对被告不利的陈述，即原告第二次路过被告门前时被告脱谷机在工作。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条规定“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动”，二被告将脱谷机放置在道路边脱谷的行为违反了上述规定。脱谷机工作的声音固然对路过的水牛受惊有一定程度上影响，但原告使用水牛驾车在路窄、坡度又大的道路上运输，本身就存在较大安全隐患

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3891号上诉人（原审被告）杨泽海，男，汉族，1948年4月4日生，住光山县。上诉人（原审被告）杨秀英，女，汉族，1950年10月21日生，住光山县，系杨泽海妻子。二上诉人共同委托诉讼代理人余孝良，男，汉族，1969年1月5日生，住光山县槐店乡街道中学，身份证号4130251969********。系上诉人亲属，代理权限为一般代理。二……