（2016）津01行终18号

原告佟松樵诉请确认被告天津市城市房屋拆迁管理办公室作出的津房拆许字（2003）第276号《房屋拆迁许可证》核准意见违法，因该核准意见系区、县房屋拆迁管理部门在收到领取房屋拆迁许可证申请后，经审查认为符合颁证条件，向城市房屋拆迁管理办公室进行呈报，由城市房屋拆迁管理办公室作出是否准予颁证的核准意见，故被告天津市城市房屋拆迁管理办公室作出的该核准意见属于房屋拆迁管理部门在颁发房屋拆迁许可证之前报请相关负责部门审核批准的内部程序，属于在内部行政程序中发生的行为，对当事人的合法权益没有产生实质影响，故不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告佟松樵的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人佟松樵不服一审裁定上诉称，1、一审法院认定事实不清。根据津政发63号文的相关规定，被上诉人天津市城市房屋拆迁管理办公室收到房屋拆迁管理费后，由拆迁实施单位和拆迁人到被上诉人天津市城市房屋拆迁管理办公室购买了其统一制作的房屋拆迁许可证，证明被上诉人天津市城市房屋拆迁管理办公室是违章授权的组织。虽然津房拆许字（200

原告佟松樵诉请确认被告天津市城市房屋拆迁管理办公室作出的津房拆许字（2003）第276号《房屋拆迁许可证》核准意见违法，因该核准意见系区、县房屋拆迁管理部门在收到领取房屋拆迁许可证申请后，经审查认为符合颁证条件，向城市房屋拆迁管理办公室进行呈报，由城市房屋拆迁管理办公室作出是否准予颁证的核准意见，故被告天津市城市房屋拆迁管理办公室作出的该核准意见属于房屋拆迁管理部门在颁发房屋拆迁许可证之前报请相关负责部门审核批准的内部程序，属于在内部行政程序中发生的行为，对当事人的合法权益没有产生实质影响，故不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款

天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终18号上诉人（原审原告）佟松樵，男，1944年4月27日出生，回族，住天津市河西区。委托代理人杨建仓（上诉人佟松樵之妻），1946年1月24日出生，回族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）天津市城市房屋拆迁管理办公室，住所地天津市和平区大理道**号。法定代表人岳玉贵，主任。委托代理人刘春晖，天津市城市房屋拆迁管理办公室安置管理部部长。……