（2014）宿中民三终字第00683号

乔孝良不具有劳务作业的法定资质，双方订立的合同为无效合同。虽然合同无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，乔孝良作为承包人要求贺广胜参照合同价支付劳务费并承担延期付款期间的利息，应予支持。要求支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决：一、贺广胜于判决生效后十日内给付乔孝良劳务费81458元及利息（自2014年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回乔孝良的其他诉讼请求。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由乔孝良负担900元，贺广胜负担1720元。贺广胜不服一审判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定“根据双方之间的三张结算单贺广胜应支付乔孝良的劳务费应为583758元”与事实不符。根据签订的协议，按投影面积全额劳务费应为471458元（1813㎡×260元／㎡），前期支付390000元，2014年1月28日支付了71400元，

乔孝良不具有劳务作业的法定资质，双方订立的合同为无效合同。虽然合同无效，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，乔孝良作为承包人要求贺广胜参照合同价支付劳务费并承担延期付款期间的利息，应予支持。要求支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款（一）项、第十七条、第十八条之规定，判决：一、贺广胜于判决生效后十日内给付乔孝良劳务费81458元及利息（自2014年1月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回乔孝良

安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宿中民三终字第00683号上诉人（一审被告）：贺广胜，男，1972年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审原告）：乔孝良，男，1957年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。委托代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。上诉人贺广胜因与被上诉人乔孝良劳务合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2014年8……