建设工程施工合同纠纷 （2016）最高法民申2880号

一、关于坡屋面工程。华英公司与长建公司签订的《建设工程施工合同》第28条增订条款2约定，坡屋面工程量经双方同意，合理增加决算面积，其增量由双方协议解决。原审中，华英公司陈述，双方曾就坡屋面增加工程款标准为每平方米44元达成一致，并认为应按合同约定适当增加，对鉴定的坡平差842270.27元同意按20%-30%支付。据此，原审判决依据双方合同的约定、华英公司的陈述以及宏业公司作出的本案工程的鉴定结论，认定本案工程中的坡平差价款为842270.27元，并基于本案工程原设计为平屋面的事实，将该款计入华英公司的应付工程款中，有事实依据。二、关于室内热水管道工程，原审中，宏业公司出具的鉴定报告中，将室内热水管道工程列为变更增加项目，计算了工程价款，华英公司对此未提出异议。同时，本案工程的监理单位提供的情况说明也表明该工程为增加项目。因此，原审判决认定该项目为本案工程增加项目并判决由华英公司承担该项工程款，有事实依据。三、关于嘉欣花园1-2号楼-6米以下土方工程价款问题。本案《建设工程施工合同》虽约定-4米以下土方施工工程量为长建公司承包范围，但是实际施工中，长建公司施工至-6米时仍达不到施工要求

一、关于坡屋面工程。华英公司与长建公司签订的《建设工程施工合同》第28条增订条款2约定，坡屋面工程量经双方同意，合理增加决算面积，其增量由双方协议解决。原审中，华英公司陈述，双方曾就坡屋面增加工程款标准为每平方米44元达成一致，并认为应按合同约定适当增加，对鉴定的坡平差842270.27元同意按20%-30%支付。据此，原审判决依据双方合同的约定、华英公司的陈述以及宏业公司作出的本案工程的鉴定结论，认定本案工程中的坡平差价款为842270.27元，并基于本案工程原设计为平屋面的事实，将该款计入华英公司的应付工程款中，有事实依据。二、关于室内热水管道工程，原审中，宏业公司出具的鉴定报告中，将室内

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2880号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：西安华英实业有限公司。法定代表人：李建英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王毅，北京市君致律师事务所西安分所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：西安市长安区建筑工程公司。法定代表人：成立孝，该公司总经理。再审申请人西安华英实业有限公司（以下简称华英公司）因与被申请人……