买卖合同纠纷 （2014）深中法商终字第350号

“佐证了袁永林、刘XX的材料员身份，在中建公司未提交反驳证据的情况下，本院对袁永林、刘XX签署的混凝土销售方案予以采信”。因此可以认定袁XX、刘XX仍然是中建公司的材料员。该判决书第十二页倒数第三段“除以上事实外，本院确认原审查明的事实”，也就是说1573号判决书实际上确认了对应的一审判决中认定的袁XX、刘XX为中建公司、泛华公司关于深圳市泰X生态科技创意园工程项目的材料员的事实，只是1573号判决书在“本院认为”部分没有该将事实重复引用，而是强调了他是材料员的身份，而且该项目属于中建公司的承建项目，所以中建公司应当承担责任，可见本案二审判决书第四页的内容是断章取义，显然是对于事实的根本错误认识，因而才导致本案发生了根本性的错误。郑美娟上诉请求：1、撤销原判第二项，依法改判泛华公司、中建公司、袁永林对郑美娟的货款承担连带清偿责任；2、判令泛华公司、中建公司与袁永林承担本案一、二审诉讼费用。针对郑美娟的上诉，袁永林未提交书面答辩状，在本院二审调查时口头答辩称：一、一审法院认为袁XX是袁永林雇佣的工地管理人员，对此予以确认。二、原审法院判决书第四页认为“被告袁永林向原告出具对帐单，确认所欠

“佐证了袁永林、刘XX的材料员身份，在中建公司未提交反驳证据的情况下，本院对袁永林、刘XX签署的混凝土销售方案予以采信”。因此可以认定袁XX、刘XX仍然是中建公司的材料员。该判决书第十二页倒数第三段“除以上事实外，本院确认原审查明的事实”，也就是说1573号判决书实际上确认了对应的一审判决中认定的袁XX、刘XX为中建公司、泛华公司关于深圳市泰X生态科技创意园工程项目的材料员的事实，只是1573号判决书在“本院认为”部分没有该将事实重复引用，而是强调了他是材料员的身份，而且该项目属于中建公司的承建项目，所以中建公司应当承担责任，可见本案二审判决书第四页的内容是断章取义，显然是对于事实的根本错误认

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法商终字第350号上诉人（原审原告）：郑美娟。委托代理人：张国瑞，广东天浩律师事务所律师。委托代理人：周翼娜，广东天浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：袁永林。委托代理人：李志权，男，汉族，1964年6月1日出生，身份证住址：重庆市开县中和镇原坪村*组**号，身份证号码：5122221964********。被上诉人（原审被告）：湖北泛华……