保证合同纠纷 （2015）浙台商终字第30号

上诉人提供案外人叶纪能的通话录音以主张借款并无实际交付，但案外人叶纪能系本案诉争款项的借款人，与本案有利害关系，其证言可信度较低。而本案借款有借条为凭，且被上诉人已就借款交付时间、交付方式作出了合理的解释并在原审提交了相应的凭证。虽然被上诉人的取款行为发生在本案借贷关系成立前，且时隔近一个月，但民间借贷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原判决仅凭借款人的通话录音和情理分析来认定被上诉人并无交付款项，显然并不妥当。故本院对于原判决这一认定予以纠正。上诉人为该笔借款提供担保的意思表示真实，理应承担相应担保责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决虽事实认定不当，但实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人支秉旭负担。本判决为终审判决。审　判　长　　阮丹军代理审判员　　王晓婷代理审判员　　李　霞二〇一五年四月一日书　记　员　　何金飞 搜索“”

上诉人提供案外人叶纪能的通话录音以主张借款并无实际交付，但案外人叶纪能系本案诉争款项的借款人，与本案有利害关系，其证言可信度较低。而本案借款有借条为凭，且被上诉人已就借款交付时间、交付方式作出了合理的解释并在原审提交了相应的凭证。虽然被上诉人的取款行为发生在本案借贷关系成立前，且时隔近一个月，但民间借贷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原判决仅凭借款人的通话录音和情理分析来认定被上诉人并无交付款项，显然并不妥当。故本院对于原判决这一认定予以纠正。上诉人为该笔借款提供担保的意思表示真实，理应承担相应担保责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台商终字第30号上诉人（原审被告）：支秉旭。被上诉人（原审原告）：倪肖。委托代理人：吴楚屏、黄友兵。上诉人支秉旭为与被上诉人倪肖保证合同纠纷一案，不服浙江省台州市玉环县人民法院（2013）台玉商初字第2395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，上诉人支秉旭……