建设工程施工合同纠纷 （2017）陕04民终686号

原告与被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。关于被告是否延误工期的问题。原告主张被告应当在2014年8月10日完工，而截至2015年9月30日尚未完工。被告辩称，因原告未按时提供图纸、多次变更设计、应原告要求停工、雨天停工等原因，被告不可能如期完工，且被告已于2014年12月完工并将钥匙交与原告。本院认为，首先，原、被告双方于2014年7月1日签订合同，并约定工期为2014年4月10日至8月10日，显然该合同为施工过程中补签，此时距离工期结束留给被告的时间为40天。同时原告要求被告暂停施工，直至2014年7月20日恢复施工，距离工期结束仅剩20天。其次，原告从2014年3月18日至2014年7月期间不定期向原告提供设计图纸，并从2014年5月27日至2014年11月17日期间数次变更设计。第三，雨天停工也是导致工期延长的原因之一。因此，原告亦应对工期的延长负有一定的责任。从另一个角度来讲，原、被告约定的工期为120天，而被告至交钥匙之日施工238天，其中扣除雨天停工55天、暂停施工40天，实际施工143天，加

原告与被告签订的《建设工程施工合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、行政法规的效力性强制性规定，当属合法有效。关于被告是否延误工期的问题。原告主张被告应当在2014年8月10日完工，而截至2015年9月30日尚未完工。被告辩称，因原告未按时提供图纸、多次变更设计、应原告要求停工、雨天停工等原因，被告不可能如期完工，且被告已于2014年12月完工并将钥匙交与原告。本院认为，首先，原、被告双方于2014年7月1日签订合同，并约定工期为2014年4月10日至8月10日，显然该合同为施工过程中补签，此时距离工期结束留给被告的时间为40天。同时原告要求被告暂停施工，直至2014年7月20日恢

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终686号上诉人（原审原告）：陕西中材装备机械工程有限公司。住所地：西安市高新区新型产业园田园公寓*幢*****号。法定代表人：党燕维，该公司总经理。委托诉讼代理人：闵吉乾，陕西圣达律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔鑫，男，1984年1月18日生，汉族，住陕西省合阳县，系该公司职工。被上诉人（原审被告）：渭南经济开发区建筑安装工程公司。……