委托合同纠纷 （2017）内04民终569号

赵凤君受邵某及案外人杨某的委托代买楼房，并为他们二人垫付房款770000元的事实清楚，证据确实充分。邵某辩称其用赵凤君借款630000元抵顶部分楼房款项，虽然在庭审中周某1、赵某1、赵某2称上述630000元为赵凤君给大板热电公司施工过程中的工程款，但在2013年10月28日的询问笔录中，大板热电公司财务主任王军和会计张艳春明确表示公司账目中并没有邵某提供的350000元和280000元的借据，且周某1、赵某1、赵某2也没有其他证据证明此款系赵凤君给大板热电公司施工过程中的工程款，因此对邵某的此抗辩理由,应予以支持。对邵某所称用其向大板热电公司所借150000元抵顶部分楼房款项，代替赵凤君偿还了赵凤君所欠大板热电公司150000元的抗辩意见，因庭审中周某1、赵某1、赵某2以及邵某均认可该150000元是向大板热电公司偿还赵凤君预支的工程款，因此与本案不是同一个法律关系，故对邵某的此项抗辩意见，不予采信。赵凤君为邵某及案外人杨某垫付770000元，扣除赵凤君的两枚借据中的630000元，邵某还应给付赵凤君140000元。周某1、赵某1、赵某2作为赵凤君的合法继承人，有权代替其主张权利。对

赵凤君受邵某及案外人杨某的委托代买楼房，并为他们二人垫付房款770000元的事实清楚，证据确实充分。邵某辩称其用赵凤君借款630000元抵顶部分楼房款项，虽然在庭审中周某1、赵某1、赵某2称上述630000元为赵凤君给大板热电公司施工过程中的工程款，但在2013年10月28日的询问笔录中，大板热电公司财务主任王军和会计张艳春明确表示公司账目中并没有邵某提供的350000元和280000元的借据，且周某1、赵某1、赵某2也没有其他证据证明此款系赵凤君给大板热电公司施工过程中的工程款，因此对邵某的此抗辩理由,应予以支持。对邵某所称用其向大板热电公司所借150000元抵顶部分楼房款项，代替赵凤君偿还

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终569号上诉人（一审原告）：周某1，女，1957年10月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：王某，男，1963年9月14日出生，汉族，干部，住赤峰市。上诉人（一审原告）：赵某1，男，1980年9月6日出生，蒙古族……