装饰装修合同纠纷 （2019）粤19民终14080号

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李武于二审期间提供的证据不属于新证据，且无法反映与本案存在关联，本院不予采纳。本案二审争议的焦点为：王乾仲是否需向李武支付工程款。王乾仲确认尚欠李武工程款35000元，但王乾仲主张其向李武出具欠条是其作为公司的法定代表人履行职责的行为，且案涉工程存在安全隐患，故其无需向李武支付案涉的工程款。对此，本院认为，王乾仲并未提供证据证明案涉工程系其作为法定代表人的公司与李武之间的合同关系，而根据双方确认的欠条记载的内容可以反映，王乾仲确认其尚欠李武工程款35000元，王乾仲也无证据证明案涉装修工程存在质量问题，故对王乾仲的主张，本院不予采信。王乾仲应向李武支付工程余款35000元，一审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王乾仲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费675元，由上诉人王乾仲负担（已预交）。本

本案为装饰装修合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。李武于二审期间提供的证据不属于新证据，且无法反映与本案存在关联，本院不予采纳。本案二审争议的焦点为：王乾仲是否需向李武支付工程款。王乾仲确认尚欠李武工程款35000元，但王乾仲主张其向李武出具欠条是其作为公司的法定代表人履行职责的行为，且案涉工程存在安全隐患，故其无需向李武支付案涉的工程款。对此，本院认为，王乾仲并未提供证据证明案涉工程系其作为法定代表人的公司与李武之间的合同关系，而根据双方确认的欠条记载的内容可以反映，王乾仲确认其尚欠李武工程款35000元，

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终14080号上诉人（一审被告）：王乾仲，男，1970年6月28日出生，汉族，住重庆市开县**********，公民身份号码为512************91X。被上诉人（一审原告）：李武，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西北流市***********，公民身份号码为452************435。上诉人王乾仲因与被上诉……