民间借贷纠纷 （2020）黑03民再12号

一、关于案涉借款合同是否存在乔作彬欺诈王道君、王宏伟等六人签名后填写合同内容问题，借款合同中的担保行为是否有效。乔作彬主张案涉借款、担保关系因债权转让而成立、有效，并提供了王道君、王宏伟等六人认可签名的借款合同及债权转让协议等证据证实。对此，王道君、王宏伟等六人主张乔作彬存在欺诈行为，该借款担保合同内容虚假而无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案王道君、王宏伟等六人仅有庭审陈述，并未提供有效的证据佐证乔作彬存在欺诈王道君、王宏伟等六人签名后虚假填写借款合同内容的行为，故王道君、王宏伟等六人所主张的上述事实并不成立。因此，应视为王道君、任天珍、王思博、王宏伟等六人在借款合同、借据、担保书上签名的行为成立、有效。二、本案性质是民间借贷还是债权转让合同。债权转让合同纠纷是指合同权利人将债权转让给第三人以后，当事人之间就债权转让合同产生的权利义务纠纷。本案乔作彬与乔某等人系债权转让合同关系，乔作彬与王道君等人系基于债权转让的事实形成的借款合同关系。乔作彬系依前述借款合同关系向

一、关于案涉借款合同是否存在乔作彬欺诈王道君、王宏伟等六人签名后填写合同内容问题，借款合同中的担保行为是否有效。乔作彬主张案涉借款、担保关系因债权转让而成立、有效，并提供了王道君、王宏伟等六人认可签名的借款合同及债权转让协议等证据证实。对此，王道君、王宏伟等六人主张乔作彬存在欺诈行为，该借款担保合同内容虚假而无效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案王道君、王宏伟等六人仅有庭审陈述，并未提供有效的证据佐证乔作彬存在欺诈王道君、王宏伟等六人签名后虚假填写借款合同内容的行为，故王道君

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民再12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宏伟，男，1967年9月9日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鸡西支行工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李秋建，男，1979年10月15日出生，汉族，鸡西市国土资源局工作人员，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李吉利，男，19……