行政复议 （2018）苏08行初222号

本案争议焦点为原告与涉案规划许可行为是否具有利害关系，被告作出的被诉行政复议决定是否合法。 首先，关于原告与涉案规划许可行为是否具有利害关系的问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，原告张大筛向被告市政府申请行政复议的建字第320801201620039号《许可证》并未设定其权利义务。张大筛主张该《许可证》是其房屋所在地所建项目的《许可证》,认为其有利害关系，理由不能成立，本院不予采纳。庭审中原告表示其周围邻居土地已被征收，邻居领款情况其表示不清楚，其未领取补偿款。如果张大筛认为自己的合法权益受到侵害，可以在征地拆迁或补偿环节依法寻求救济，而非颁发建设工程规划许可证环节。 其次，关于被告作出的

222张大筛与淮安市人民政府行政复议一审行政判决书 行政复议

江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏08行初222号 原告张大筛，性别：××，汉族，××年××月××日出生，个体工商户。 委托代理人冯宁宁，北京来硕律师事务所律师。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道**。 法定代表人蔡丽新，该市市长。 委托代理人张冲冲，该市政府法制办公室……