（2016）苏06行终528号

李富祥本次起诉与启东市人民法院（2012）启行诉初字第0002号案件，当事人相同，诉讼标的和诉讼请求亦完全一致，李富祥起诉属重复起诉。根据“一事不再理”基本法理，当事人重复起诉的，应当裁定驳回起诉。故李富祥的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李富祥的起诉。李富祥不服提起上诉称，1、上诉人2012年1月31日向启东人社局根据苏人社发（2011）282号文件和启东人社局的其他文件中规定的政策提出申请，应当属于申请事项而非信访事项，启东人社局将上诉人的申请视为信访事项属于认定错误。2、启东、南通、江苏三级人民法院对李富祥的诉讼均未开庭审理，迳行作出裁定，均作出不受理李富祥起诉、上诉和申请再审，这说明李富祥的起诉始终没有成立，不能作为重复起诉的依据。3、一审法院认定上诉人的起诉属于重复起诉依据错误。请求撤销一审裁定、撤销被上诉人启东人社局启人社信复[2012]14号《关于李富祥视同缴费年限认定问题信访事项答复意见书》中适用的64年的政策依据并责令启东人社局为上诉人办理从1962年5月下放之日开始到1986年12月31日之前的视

李富祥本次起诉与启东市人民法院（2012）启行诉初字第0002号案件，当事人相同，诉讼标的和诉讼请求亦完全一致，李富祥起诉属重复起诉。根据“一事不再理”基本法理，当事人重复起诉的，应当裁定驳回起诉。故李富祥的起诉，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回李富祥的起诉。李富祥不服提起上诉称，1、上诉人2012年1月31日向启东人社局根据苏人社发（2011）282号文件和启东人社局的其他文件中规定的政策提出申请，应当属于申请事项而非信访事项，启东人社局将上诉人的申请视为信访事项属于认定错误。2、启东、南通、江苏三级人民法院对李富祥的诉讼均未开

江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终528号上诉人（原审原告）李富祥。委托代理人钱卫权。被上诉人（原审被告）启东市人力资源和社会保障局，住所地启东市汇龙镇江海中路795号。法定代表人杨莹莹，局长。委托代理人倪勤群、程文佳，启东市人力资源和社会保障局工作人员。上诉人李富祥因社会保障行政处理一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本……