债权人代位权纠纷 （2019）内06民终1690号

债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。本案中，原告王某1提交的借款单及第三人王某2提交的借款单可以证明本案各方当事人之间30万元借款的往来。被告李某辩称原告转给其30万元的款项系双方之间工程款的往来，原告并没有代第三人向被告履行过出借义务，原告对第三人不具有合法的债权。本院认为，本案虽为债权人代位权诉讼，实际属于三方就同一笔借款形成的两个借款关系，被告当庭陈述已经实际收到出借款项，其又出具与原告的其他往来手续否认原告履行了出借义务，该往来手续与本案不具有关联性，本院不予认定。本案原告已经履行了出借义务，被告也实际接收了款项，第三人王某2同二人分别办理了借款手续，被告辩称借款已经通过抵顶工程款向案外人曾某履行完毕，在第三人即债权人王某2不认可的情况下，因与本案缺乏关联性且不足以对抗第三人持有的借款单，故本院对该辩称意见及相关证明材料不予采信，被告应当代第三人向原告履行偿还借款本息的义务。关于诉讼时效，本案第三人与被告之间签订的借款单中并没有约定还款期限，按照合同法相关规定，债权人可以催告债务

债权人代位权是指当债务人怠于行使其到期债权，对债权人利益造成损害时，债权人有权以自己的名义行使债务人对第三人享有的债权以保障自身的权利。本案中，原告王某1提交的借款单及第三人王某2提交的借款单可以证明本案各方当事人之间30万元借款的往来。被告李某辩称原告转给其30万元的款项系双方之间工程款的往来，原告并没有代第三人向被告履行过出借义务，原告对第三人不具有合法的债权。本院认为，本案虽为债权人代位权诉讼，实际属于三方就同一笔借款形成的两个借款关系，被告当庭陈述已经实际收到出借款项，其又出具与原告的其他往来手续否认原告履行了出借义务，该往来手续与本案不具有关联性，本院不予认定。本案原告已经履行了出借

内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终1690号 上诉人（原审被告）：李某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）：王某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：朱某，内蒙古伊康东律师事务所律师。 原审第三人：王某2，现住内蒙古鄂尔多斯市。 上诉人李某因与被上诉人王某1债权人代位权纠纷一案，不服东胜区人民法院（2019）内0602民初995号民事判决……