合同诈骗 （2019）赣01刑终508号

公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，原审法院予以采信。 关于被告人刘杰认为其在公安机关的供述属于非法证据，需要排除，王某、张某3、呼旻翔、程某都是向其借钱的人，申请排除王某、张某3、呼旻翔、程某的证言，辩护人申请排除被告人刘杰在南昌市看守所的供述，原审法院经查，认为公诉机关提供的公安机关出具的情况说明及提讯证证实侦查机关在被告人刘杰被羁押期间，分别于2014年1月30日、2014年2月11日、2014年3月7日、2014年3月11日依照正常程序在南昌市看守所对被告人刘杰进行讯问并分别制作了讯问笔录，交由其本人确认无误后签名，后于2014年3月13日对被告人刘杰变更强制措施为取保候审时在南昌市公安局经济犯罪侦查支队办公室对被告人刘杰进行讯问并制作讯问笔录一份，交由其本人确认无误并签名；证人王某、张某3、呼旻翔、程某在侦查阶段就本案的相关事实分别作了证言，被告人刘杰及其辩护人亦未提供本案存在非法取证的证据或线索；原审法院认为，被告人刘杰的供述及证人王某、张某3、呼旻翔、程某的证言不应排

公诉机关向法庭提供的上述证据，经当庭宣读、出示与质证，内容客观真实，收集程序合法，证据之间能相互印证，足以证明本案相关事实，均可作为定案依据，原审法院予以采信。 关于被告人刘杰认为其在公安机关的供述属于非法证据，需要排除，王某、张某3、呼旻翔、程某都是向其借钱的人，申请排除王某、张某3、呼旻翔、程某的证言，辩护人申请排除被告人刘杰在南昌市看守所的供述，原审法院经查，认为公诉机关提供的公安机关出具的情况说明及提讯证证实侦查机关在被告人刘杰被羁押期间，分别于2014年1月30日、2014年2月11日、2014年3月7日、2014年3月11日依照正常程序在南昌市看守所对被告人刘杰进行讯问并分别制作了

江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣01刑终508号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘杰，男，1973年10月18日出生于北京市，汉族，本科文化，公司员工，家住北京市东城区。2014年1月26日因本案被公安机关抓获并临时羁押于浙江省杭州市萧山区看守所，同年1月29日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕，同年3月13日被取保候审，2016年6月24日被逮……