合同纠纷 （2016）苏01民终8269号

长隆深圳分公司与南京航道工程局对双方签订备忘录的事实无异议。备忘录是否合法有效、本案是否超过诉讼时效、南京航道工程局是否应承担付款责任，是本案的争议焦点。关于备忘录的效力。备忘录约定：长隆深圳分公司积极配合，共同努力向业主争取补偿款尽早到位，南京航道工程局承诺由其负责协调处理所欠的供油款项，并在其收到业主的补偿款后，优先支付乙方的供油款；若南京航道工程局未收到业主的补偿款，有南京航道工程局在两年内负责付清该款项，但长隆深圳分公司必需提供润达公司的最新欠款确认单。长隆深圳分公司认为上述约定系债务加入，而南京航道工程局认为上述约定系保证担保，双方在备忘录中未对保证方式进行约定，应为连带责任保证关系。一审法院认为，保证系从合同，保证人是从债务人，是为他人债务负责；并存的债务承担系独立的合同，承担人是主债务人之一，是为自己的债务负责，也是单一债务人增加为二人以上的共同债务人，判断一个行为究竟是保证，还是并存的债务承担，应根据具体情况确定，如承担人承担债务的意思表示中有较为明显的保证含义，可以认定为保证；如果没有，则应当从保护债权人利益的立法目的出发，认定为并存的债务承担。本案中，备忘录的约定从

长隆深圳分公司与南京航道工程局对双方签订备忘录的事实无异议。备忘录是否合法有效、本案是否超过诉讼时效、南京航道工程局是否应承担付款责任，是本案的争议焦点。关于备忘录的效力。备忘录约定：长隆深圳分公司积极配合，共同努力向业主争取补偿款尽早到位，南京航道工程局承诺由其负责协调处理所欠的供油款项，并在其收到业主的补偿款后，优先支付乙方的供油款；若南京航道工程局未收到业主的补偿款，有南京航道工程局在两年内负责付清该款项，但长隆深圳分公司必需提供润达公司的最新欠款确认单。长隆深圳分公司认为上述约定系债务加入，而南京航道工程局认为上述约定系保证担保，双方在备忘录中未对保证方式进行约定，应为连带责任保证关系

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8269号上诉人（原审原告）：茂名市长隆石油化工有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口半岛花园A5栋1单元201。负责人：秦红，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙灏，北京市盈科（南京）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长江南京航道工程局，住所地江苏省南京市鼓楼区江边路9号。法定代人：杨瑞庆，该局局长。委托诉讼代理人：许茜，……