（2015）平民二终字第618号

余强、赵锋伟挂靠在平顶山市汽车运输公司第五车队的货车出事故报废的事实经过平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第25号判决已查明，现平顶山市汽车运输公司第五车队诉请余强、赵锋伟支付服务费27300元、滞纳金40950元，一审依据车辆报废的时间，根据余强与平顶山市汽车运输公司第五车队签订的车辆服务协议中并未对服务费数额作出明确的约定，依据余强在协议实际履行过程中，确实是按照每月650元的标准缴纳的费用，但也均非按月缴纳的事实，作出余强、赵锋伟应当向平顶山市汽车运输公司第五车队支付2011年7月至2011年12月期间的服务费3900元的处理并无不当。平顶山市汽车运输公司第五车队上诉称一审认定该车发生交通事故后报废没有依据，判决支付3900元服务费及不支持滞纳金不合理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由平顶山市汽车运输公司第五车队。本判决为终审判决。审判长　　张大民审判员　　朱　晓审判员

余强、赵锋伟挂靠在平顶山市汽车运输公司第五车队的货车出事故报废的事实经过平顶山市新华区人民法院（2014）新民初字第25号判决已查明，现平顶山市汽车运输公司第五车队诉请余强、赵锋伟支付服务费27300元、滞纳金40950元，一审依据车辆报废的时间，根据余强与平顶山市汽车运输公司第五车队签订的车辆服务协议中并未对服务费数额作出明确的约定，依据余强在协议实际履行过程中，确实是按照每月650元的标准缴纳的费用，但也均非按月缴纳的事实，作出余强、赵锋伟应当向平顶山市汽车运输公司第五车队支付2011年7月至2011年12月期间的服务费3900元的处理并无不当。平顶山市汽车运输公司第五车队上诉称一审认定该

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）平民二终字第618号上诉人（原审原告）平顶山市汽车运输公司第五车队。代表人李秀田，队长。委托代理人武付平，平顶山市汽车运输公司第五车队职工。委托代理人ＸＸＸ，河南星烁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余强。被上诉人（原审被告）赵锋伟。委托代理人尚占景，河南应国律师事务所律师。上诉人平顶山市汽车运输公司第五车队诉被上诉人余强、赵锋伟挂靠经营合……