民间借贷纠纷 （2015）浙金商终字第2710号

本案争议的焦点在于涉案借款是否已归还。根据审理查明的事实，2013年4月16日，陈虓通过蒋晓黎将100万元汇入借条中指定的张晓叶账户。2013年9月29日，张晓叶汇入陈虓账户300万元。另查明，2013年10月14日陈虓汇给张晓叶150万元，2013年10月21日通过郑某汇给张晓叶150万元。陈非非认为张晓叶汇给陈虓的300万元中有100万元用于归还本案借款。但从本案款项的来往情况看，张晓叶汇入陈虓账户的300万元与陈虓之后两次汇给张晓叶共300万元款项相吻合。本案所涉借条由陈虓所持有，在双方互有资金往来情形下，该借条依然是借贷关系的重要证据，足以认定借款尚未归还的事实。陈非非在一、二审提供的证据均不能推翻借条的证明效力，其陈述的借款已归还不符合常理。且根据胜鼎公司法定代表人陈思寿陈述，在本案起诉后，陈思寿在借条上担保人处签名并加盖眉县华厦地产投资开发有限公司的印章，进一步确认借款尚未归还的事实。综上，原判认定事实清楚，实体处理得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11553元，由上诉人

本案争议的焦点在于涉案借款是否已归还。根据审理查明的事实，2013年4月16日，陈虓通过蒋晓黎将100万元汇入借条中指定的张晓叶账户。2013年9月29日，张晓叶汇入陈虓账户300万元。另查明，2013年10月14日陈虓汇给张晓叶150万元，2013年10月21日通过郑某汇给张晓叶150万元。陈非非认为张晓叶汇给陈虓的300万元中有100万元用于归还本案借款。但从本案款项的来往情况看，张晓叶汇入陈虓账户的300万元与陈虓之后两次汇给张晓叶共300万元款项相吻合。本案所涉借条由陈虓所持有，在双方互有资金往来情形下，该借条依然是借贷关系的重要证据，足以认定借款尚未归还的事实。陈非非在一、二审提供的

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金商终字第2710号上诉人（原审被告）：陈非非。委托代理人：陈菊华，浙江震东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈虓。委托代理人：郑凯，浙江丰畅律师事务所律师。原审被告：浙江胜鼎控股集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江滨南街127号七楼。法定代表人：陈思寿。上诉人陈非非为与被上诉人陈虓、原审被告浙江胜鼎控股集团有限公司（以下简称胜鼎公司）民……