租赁合同纠纷 （2021）浙10民终2071号

第一，关于原告主张的解除合同问题。首先，原告起诉状中陈述，双方签订合同后，出现政府责令停产停业，且仅允许原告企业保留至2019年年底，后又出现新冠疫情，属于情势变更情形，应解除合同。但根据庭审查明的事实，原告企业在2019年年底到期后并未被拆除，现仍在正常生产，不属于情势变更情形，原告庭审中也明确不以该理由主张解除合同。其次，生效判决具有既判力，案涉产能租赁协议书已经生效判决认定为合法有效。庭审中原告坚持以产能不存在、不合法为由主张解除合同，原告的主张实质上是要求否定原生效判决结果，如果对生效判决有异议而确有理由的，应通过申诉等途径予以解决，故应驳回原告起诉。第二，关于原告主张的交付产能问题，要求两被告补交自2017年10月26日起至起诉之日期间每年的3500万产能。本案中，双方签订产能租赁协议后，两被告已停止生产且未再使用约定的产能，按协议约定3500万产能即归原告使用，原告至今仍在生产经营并在陆续支付租金，故原告主张协议签订后产能未交付的依据不足，也与常理不符。故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告天台县鑫菲新型

第一，关于原告主张的解除合同问题。首先，原告起诉状中陈述，双方签订合同后，出现政府责令停产停业，且仅允许原告企业保留至2019年年底，后又出现新冠疫情，属于情势变更情形，应解除合同。但根据庭审查明的事实，原告企业在2019年年底到期后并未被拆除，现仍在正常生产，不属于情势变更情形，原告庭审中也明确不以该理由主张解除合同。其次，生效判决具有既判力，案涉产能租赁协议书已经生效判决认定为合法有效。庭审中原告坚持以产能不存在、不合法为由主张解除合同，原告的主张实质上是要求否定原生效判决结果，如果对生效判决有异议而确有理由的，应通过申诉等途径予以解决，故应驳回原告起诉。第二，关于原告主张的交付产能问题，

浙江省台州市中级人民法院民事判决书（2021）浙10民终2071号 上诉人（原审原告）：天台县鑫菲新型页岩建材厂。住所地：天台县平桥镇庄前村。 法定代表人：罗雪华。 委托诉讼代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天台下坊新墙体材料厂。住所地：天台县三合镇下坊村。 法定代表人：王赛文。 被上诉人（原审被告）：天台先龙新墙体建材有限公司。住所地：天台县白鹤镇林庄村。 法定代表……