建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民终3061号

本案在立案受理时的案由为财产损害赔偿纠纷，但本案是因张道武进行路桥拆除工程施工引起的纠纷，故应当为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，张道武与徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣于2014年10月5日签订了路桥拆除工程的协议书，该协议书的甲方“江苏省镇江市路桥总公司徐朝龙项目部”主体并不实际存在，乙方即本案张道武个人并不具备从事路桥拆除工程的资质，故该份协议书应当无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣因该拆除工程已向张道武收取了保证金25万元，应当予以返还。徐朝虎辩称未收取张道武相应款项、没有工程发包权利，但徐朝虎在收条及协议书中均签名，并未载明仅作为见证人或技术负责人的身

本案在立案受理时的案由为财产损害赔偿纠纷，但本案是因张道武进行路桥拆除工程施工引起的纠纷，故应当为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，本案中，张道武与徐朝龙、徐朝虎、徐朝荣于2014年10月5日签订了路桥拆除工程的协议书，该协议书的甲方“江苏省镇江市路桥总公司徐朝龙项目部”主体并不实际存在，乙方即本案张道武个人并不具备从事路桥拆除工程的资质，故该份协议书应当无效。《中华人民共和国合同

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3061号上诉人（原审被告）：徐朝虎，男，1966年6月22日生，汉族，，住镇江市。法律文书送达确认地址：江苏省镇江市永安路2-1号农商行四楼。委托诉讼代理人：高志龙，江苏金东吴律师事务所律师。被上诉人：张道武，男，1962年1月2日生，汉族，住镇江市。法律文书送达确认地址：镇江市京口区烈士路1号城东法律服务所。委托诉讼代理人：王和平……