民间借贷纠纷 （2015）浙甬商终字第304号
裁判要旨
颜冲祥出具的借条意思表示明确，颜冲祥主张该笔借款系投资款，但并无相应证据予以证明，本院对其辩称不予采信。本案的争议焦点为：黄敏行是否免除颜冲祥涉案50万元借款的债务。黄敏行夫妻与颜冲祥在2013年3月15日签订协议，约定颜冲祥自愿放弃追究徐仲敏和四名搬运人员的法律责任，并向派出所提出撤案等，黄敏行夫妻免除包含本案借款在内的80万元借款作为补偿，且另行支付5万元作为颜冲祥的医疗费等其他费用等内容，故黄敏行免除颜冲祥涉案借款50万元的意思表示为系附条件债务免除，目的在于免除徐仲敏和四名搬运人员的法律责任。后四名搬运人员之一的陈雨被追究刑事责任，颜冲祥在宁波市海曙区人民法院征求其是否提起附带民事诉讼时，也未明确放弃民事赔偿的权利，颜冲祥未能证明其已按约了履行了协议约定的义务，故黄敏行免除颜冲祥债务的条件并未成就，不产生债务免除的法律效果，颜冲祥仍应承担还款义务。颜冲祥的上诉请求，欠缺事实和法律依据，本院难以采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120
摘要
颜冲祥出具的借条意思表示明确，颜冲祥主张该笔借款系投资款，但并无相应证据予以证明，本院对其辩称不予采信。本案的争议焦点为：黄敏行是否免除颜冲祥涉案50万元借款的债务。黄敏行夫妻与颜冲祥在2013年3月15日签订协议，约定颜冲祥自愿放弃追究徐仲敏和四名搬运人员的法律责任，并向派出所提出撤案等，黄敏行夫妻免除包含本案借款在内的80万元借款作为补偿，且另行支付5万元作为颜冲祥的医疗费等其他费用等内容，故黄敏行免除颜冲祥涉案借款50万元的意思表示为系附条件债务免除，目的在于免除徐仲敏和四名搬运人员的法律责任。后四名搬运人员之一的陈雨被追究刑事责任，颜冲祥在宁波市海曙区人民法院征求其是否提起附带民事诉讼
正文（节选）
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商终字第304号上诉人（原审被告）：颜冲祥，无固定职业。委托代理人：朱乐平，宁波市灵通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄敏行，退休职工。委托代理人：仲沈鹤，浙江港湾律师事务所律师。原审被告：王赛仙，宁波市雅戈尔股份有限公司员工。上诉人颜冲祥为与被上诉人黄敏行、原审被告王赛仙民间借贷纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2014）甬……