买卖合同纠纷 （2017）皖18民辖终7号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，上诉人代县八塔三山铁矿冀盛有限公司与被上诉人安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司签订的《华达牌耐磨产品买卖合同》，其中明确约定了“双方协商解决，协商不成时双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼”，之后的补充协议对上述约定管辖未予调整，据此双方约定可以由原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司作为原审原告选择向其住所地的安徽省宁国市人民法院起诉，符合双方约定，安徽省宁国市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，代县八塔三山铁矿冀盛有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汪 澍审判员 魏华慧审判员 秦 炜二〇一七年一月二十日书记员 杨 丽附：相关法律
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案为买卖合同纠纷，上诉人代县八塔三山铁矿冀盛有限公司与被上诉人安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司签订的《华达牌耐磨产品买卖合同》，其中明确约定了“双方协商解决，协商不成时双方均可向各自住所地人民法院提起诉讼”，之后的补充协议对上述约定管辖未予调整，据此双方约定可以由原告住所地人民法院管辖，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，安徽省宁国市华达耐磨材料有限
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民辖终7号上诉人（原审被告）：代县八塔三山铁矿冀盛有限公司，住所地山西省忻州市。法定代表人：李福生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：马振明，该公司董事长。上诉人代县八塔三山铁矿冀盛有限公司因与被上诉人安徽省宁国市华达耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民……