（2015）泉行终字第49号

被告南安市人民政府具有对其辖区内国有土地使用权进行审查确认等土地登记的职权。2014年4月29日，被告依据2013年10月18日福州闽农测绘技术服务有限公司出具的南安市美林办事处溪州村扶贫安置小区《测量技术报告书》及相关调查材料，作出南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》，但福州闽农测绘技术服务有限公司只向委托机关出具《测量技术报告书》及溪州村扶贫安置小区用地红线图纸，没有出具鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也没有鉴定人的签名，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定。因此，该《测量技术报告书》的证据形式不符合法律规定，不具备作为被告据以撤销涉案土地登记的主要证据的效力。原告认为被告作出撤销涉案土地登记证据不足的主张，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决：撤销南安市人民政府作出的南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》。本案受理费50元，由被告南安市人民政府负担。宣判后，被告南安市人民政府不服上诉称，一、

被告南安市人民政府具有对其辖区内国有土地使用权进行审查确认等土地登记的职权。2014年4月29日，被告依据2013年10月18日福州闽农测绘技术服务有限公司出具的南安市美林办事处溪州村扶贫安置小区《测量技术报告书》及相关调查材料，作出南政（2014）15号《南安市人民政府关于撤销南政国用（籍）字第14040029号土地登记的决定》，但福州闽农测绘技术服务有限公司只向委托机关出具《测量技术报告书》及溪州村扶贫安置小区用地红线图纸，没有出具鉴定部门和鉴定人鉴定资格的说明，也没有鉴定人的签名，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十四条的规定。因此，该《测量技术报告书》的证据形式不符

福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）泉行终字第49号上诉人（原审被告）南安市人民政府，住所地福建省南安市区。法定代表人王春金，市长。委托代理人洪华彬，南安市国土资源局工作人员。委托代理人黄志明，福建求达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈水潮，男，住福建省南安市。原审第三人南安市美林街道溪州村民委员会，住所地福建省南安市美林街道溪州村。法定代表人徐诗种，村委会主任。委托代理人阮……