民间借贷纠纷 （2016）鲁07民终3542号

关于一审送达程序问题，从现有诉讼证据材料看，王强代王超签收了起诉状、开庭传票等，二审诉讼中，上诉人王超否认收到开庭传票等，因此，对一审法院是否按法律规定依法进行送达应予审核。被上诉人何新刚提供的借条中的还款日期明确有改动之处，上诉人王超、原审被告王强对上述改动均不予认可，被上诉人何新刚称系当场更改的，因为笔误写成了2012，由王强改为2013年并按了手印。因该改动涉及担保人担保责任的承担问题，应予进一步查明。一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高法民初3453号民事判决；二、发回山东省高密市人民法院重审。审　判　长　　孟　义审　判　员　　崔　旭代理审判员　　崔恒心二〇一六年九月十九日书　记　员　　牟姣姣 来自：www.

关于一审送达程序问题，从现有诉讼证据材料看，王强代王超签收了起诉状、开庭传票等，二审诉讼中，上诉人王超否认收到开庭传票等，因此，对一审法院是否按法律规定依法进行送达应予审核。被上诉人何新刚提供的借条中的还款日期明确有改动之处，上诉人王超、原审被告王强对上述改动均不予认可，被上诉人何新刚称系当场更改的，因为笔误写成了2012，由王强改为2013年并按了手印。因该改动涉及担保人担保责任的承担问题，应予进一步查明。一审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省高密市人民法院（2013）高法民初3453号民事判决；二、发回山东

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民终3542号上诉人（原审被告）：王超，高密市利远纺织工人。委托代理人：赵明霞，山东明霞律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：何新刚。委托代理人：李东，高密天地法律服务所法律工作者。原审被告：王强，无业。原审被告：ＸＸ。上诉人王超因与被上诉人何新刚、原审被告王强、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高法民初3453号……