（2017）桂08行终26号

贵港市发改委就贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告进行立项批复，主要是从建设项目是否符合地方经济政策和投资政策等宏观层面进行审核和调控，其项目核准行为是贵港市发改委应当履行的职责，其批复行为既未给起诉人创设新的权利，也未对起诉人增设新的义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”综上，起诉人请求撤销《关于贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告的批复》，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，裁定对贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂的起诉不予立案。汽车维修二厂上诉称，贵港市发改委作出的被诉批复对上诉人的权利义务产生实际影响，贵港市人民政府就是据此批复作出了征收上诉人房屋的决定。该批复侵犯了上诉人的合法权益，

贵港市发改委就贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告进行立项批复，主要是从建设项目是否符合地方经济政策和投资政策等宏观层面进行审核和调控，其项目核准行为是贵港市发改委应当履行的职责，其批复行为既未给起诉人创设新的权利，也未对起诉人增设新的义务，对起诉人的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”综上，起诉人请求撤销《关于贵港市同济大道下穿铁路工程建设项目可行性研究报告的批

广西壮族自治区贵港市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂08行终26号上诉人（一审起诉人）贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂，住所地贵港市金港大道617号。负责人：李永忠。上诉人贵港市港兴服务公司进口汽车维修二厂（以下简称汽车维修二厂）因诉贵港市发展和改革委员会（以下简称贵港市发改委）不服行政批复纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802行初35号不予立案裁定，向本院提出上诉……