（2015）徐民终字第686号

涉案房屋虽由实际施工人陈传明垫资建设，但该房屋的开发建设单位系亚新公司，亚新公司系涉案房屋的合法所有权人，享有对涉案房屋的合法处置权。赵振华未与实际产权人亚新公司签订关于涉案房屋的买卖合同，仅向陈传明个人支付了175万元款项，从陈传明出具的收条上也无法体现出房屋出售人是谁，赵振华提供的证据无法证明其与亚新公司之间存在涉案房屋的买卖合同关系。陈传明将涉案房屋擅自出售给赵振华的行为未得到亚新公司的追认，属无权处置。虽然庭审时赵振华提供了一份内容为亚新公司通知案外人何立勇速来签订购房合同、逾期不来办理视为自动弃权的通知书复印件，但该通知书赵振华未能提供原件且亚新公司对复印件不予认可，故该复印件不能作为有效证据使用，赵振华的举证观点法院无法采纳。且涉案房屋已被亚新公司出售给第三人韩召义，并在房产部门登记备案，涉案房屋已不再具备登记给赵振华的条件，法院在现有证据下也无权再对涉案房屋作出处置。在经法院释明后，赵振华仍然坚持不变更诉讼请求，故对赵振华要求两被告履行完善合同手续、开具正式购房款发票、协助办理房屋产权登记手续等合同义务的诉讼请求法院无法支持。据此，判决如下：驳回原告赵振华的诉讼请求。上诉

涉案房屋虽由实际施工人陈传明垫资建设，但该房屋的开发建设单位系亚新公司，亚新公司系涉案房屋的合法所有权人，享有对涉案房屋的合法处置权。赵振华未与实际产权人亚新公司签订关于涉案房屋的买卖合同，仅向陈传明个人支付了175万元款项，从陈传明出具的收条上也无法体现出房屋出售人是谁，赵振华提供的证据无法证明其与亚新公司之间存在涉案房屋的买卖合同关系。陈传明将涉案房屋擅自出售给赵振华的行为未得到亚新公司的追认，属无权处置。虽然庭审时赵振华提供了一份内容为亚新公司通知案外人何立勇速来签订购房合同、逾期不来办理视为自动弃权的通知书复印件，但该通知书赵振华未能提供原件且亚新公司对复印件不予认可，故该复印件不能作

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第686号上诉人（原审原告）赵振华，个体工商户。委托代理人黄伟，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人刘景来，江苏景来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈传明，个体工商户。被上诉人（原审被告）徐州亚新置业有限公司，住所地邳州市运河街道南京路南侧。法定代表人孙超，经理。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人周蔚，江苏魏东律师事务……