建设工程合同纠纷 （2017）冀10民终5858号

原、被告并未就案涉工程进行决算，且双方对施工质量问题亦存在争议，对于上诉人的损失，可另案主张。但是，依照双方合同约定，被上诉人重庆诚达电力应严格按照供电局审批的图纸进行施工，只有严格依照合同进行施工，才能依照合同约定的总价款进行结算。施工数量是影响施工质量问题的关键，也是确定合同总价款的决定性因素。在施工工程量不确定的情况下，根本无法确定案涉合同总价款。因此，在被上诉人重庆诚达电力大量缩减施工数量、偷工减料，且双方未就涉案工程进行决算的情况下，原审法院依然单纯按照双方合同约定的合同总价款确定涉案合同总价款，显然是错误的。重庆诚达电力答辩称，1、2015年5月8日正式完工通电后，中铁隧道二处从未向我公司提出过任何质量异议，其一直电使用至今，该地铁工程已接近尾声，将于明年通车。2、中铁隧道二处在庭审过程中也未能提供任何证据证明重庆诚达的施工存在质量问题，因此，中铁隧道二处的上诉理由不能成立。重庆诚达电力向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告工程款844000元；2、判决被告向原告支付工程款产生的利息，截至2017年6月30日暂计98899.22元（按照中国人民银行发布的同期同类贷款年

原、被告并未就案涉工程进行决算，且双方对施工质量问题亦存在争议，对于上诉人的损失，可另案主张。但是，依照双方合同约定，被上诉人重庆诚达电力应严格按照供电局审批的图纸进行施工，只有严格依照合同进行施工，才能依照合同约定的总价款进行结算。施工数量是影响施工质量问题的关键，也是确定合同总价款的决定性因素。在施工工程量不确定的情况下，根本无法确定案涉合同总价款。因此，在被上诉人重庆诚达电力大量缩减施工数量、偷工减料，且双方未就涉案工程进行决算的情况下，原审法院依然单纯按照双方合同约定的合同总价款确定涉案合同总价款，显然是错误的。重庆诚达电力答辩称，1、2015年5月8日正式完工通电后，中铁隧道二处从未

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终5858号上诉人（原审原告）：重庆诚达电力开发有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园东路2号库3。法定代表人：熊英，公司董事长。委托诉讼代理人：王昕，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧。法定代表人：张学军，公司执行董事。委托诉讼代理人：段和杰，中铁二处员工……