民间借贷纠纷 （2017）桂08民终1319号

合法的借贷关系受法律保护。两被告因资金周转不足向两原告借款180万元，有两被告共同出具给两原告收执的《借条》及中国工商银行个人借款凭证予以证实，且两被告对向两原告借款180万元的事实没有异议，双方的债权债务关系明确，一审予以确认。本案的争议焦点是：一、本案180万元借款双方是否约定有利息；二、除本案180万元借款以外，两被告还向两原告借有哪些款项，是否约定有利息；三、剔除非用于偿还本案180万元借款的款项后，两被告尚欠原告多少借款。关于第一个争议焦点。虽然双方未在《借条》上书面约定利息，但两被告自借款之日（2014年2月7日）的次月起至2014年12月6日止，每月6日或7日均向原告还款36000元，该还款时间、还款金额与两原告主张的付息时间、付息金额高度吻合，而两被告未能就此作出合理解释，结合经济生活常理，应当认定双方之间确实曾口头约定按月利率2%计息（即月息180万元×2%=36000元）。关于第二个争议焦点。除本案180万元借款外，原告提交的中国农业银行银行卡取款业务回单和贵港市区农村信用合作联社郊区信用社活期存款历史明细查询，可证实原告钟绍文曾于2013年6月16日向被告刘宽转款

合法的借贷关系受法律保护。两被告因资金周转不足向两原告借款180万元，有两被告共同出具给两原告收执的《借条》及中国工商银行个人借款凭证予以证实，且两被告对向两原告借款180万元的事实没有异议，双方的债权债务关系明确，一审予以确认。本案的争议焦点是：一、本案180万元借款双方是否约定有利息；二、除本案180万元借款以外，两被告还向两原告借有哪些款项，是否约定有利息；三、剔除非用于偿还本案180万元借款的款项后，两被告尚欠原告多少借款。关于第一个争议焦点。虽然双方未在《借条》上书面约定利息，但两被告自借款之日（2014年2月7日）的次月起至2014年12月6日止，每月6日或7日均向原告还款3600

发文字号（?????）?????字第?????号缓急?????密级?????审判长：?????签名：?????时间：?????法律文书名称：?????时间：?????庭长：??????????签名：?????时间：?????主办单位：?????拟稿人：?????时间：?????院领导签发：??????????签名：?????时间：?????合议庭成员核稿已核稿人员:?????签名：?????时间：……