买卖合同纠纷 （2015）宁商终字第1321号

张洪斌是建工集团公司的项目经理属实，其与平达公司签订合同且加盖了项目部或第五工程处印章的行为应当认定为系代表建工集团公司履行职务的行为。故经张洪斌签字确认的下欠货款46648元应当由建工集团公司支付给平达公司。建工集团公司长期拖欠案涉货款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据平达公司与建工集团公司的交易习惯，对货款的结算均应由张洪斌签字确认，平达公司对未结算的货款58653元虽然提供了相应的发货单，但该部分货款未经张洪斌签字确认，且建工集团公司对发货单上收货人的签名不予认可，故平达公司就该部分货款的主张没有足够的证据证实，原审法院不予支持。诉讼中建工集团公司认可张洪斌系中雪公司工程的项目经理，但指出天地新城项目是张洪斌私刻建工集团公司公司印章以及第五工程处及项目部的印章，而对张洪斌的刑事判决只认定了张洪斌犯有挪用资金罪，且该刑事判决并未涉及案涉合同，故建工集团公司提出的案涉货款应由张洪斌支付的抗辩无事实依据，原审法院不予采信。另外，双方讼争的4份合同在签订时间上虽然跨度较大，但双方在履行案涉合同的过程中，平达公司系连续供货，建工集团公司系连续付款，在双方都无法证明建工集团公司所付

张洪斌是建工集团公司的项目经理属实，其与平达公司签订合同且加盖了项目部或第五工程处印章的行为应当认定为系代表建工集团公司履行职务的行为。故经张洪斌签字确认的下欠货款46648元应当由建工集团公司支付给平达公司。建工集团公司长期拖欠案涉货款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。根据平达公司与建工集团公司的交易习惯，对货款的结算均应由张洪斌签字确认，平达公司对未结算的货款58653元虽然提供了相应的发货单，但该部分货款未经张洪斌签字确认，且建工集团公司对发货单上收货人的签名不予认可，故平达公司就该部分货款的主张没有足够的证据证实，原审法院不予支持。诉讼中建工集团公司认可张洪斌系中雪公司工程的项目

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第1321号上诉人（原审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地在南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。委托代理人徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托代理人孙震，江苏益和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）南京平达工贸有限公司混凝土分公司，住所地在南京市江宁区上坊街道办事处。法定代表人苏顺平，该公司经理。委托代理人张……