其他行政行为 (2018)最高法行申906号

案号
(2018)最高法行申906号
法院
最高人民法院
案由
其他行政行为
年份
2018
地域
全国
裁判日期
2018-03-30

裁判要旨

本案的起因,源于再审申请人作为居民委员会成员与其所属的居民委员会的争议。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定,“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定,村民委员会或者居民委员会可以成为行政诉讼的被告,但被诉行为应当限于“依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为”。换句话说,村民委员会或者居民委员会之所以能够成为行政诉讼的被告,不是因为它本身属于行政机关,而是因为它在有些情况下,依据法律、法规、规章的授权,行使了某种行政管理的职权。因此并非村民委员会或者居民委员会作出的所有行为都能够在行政诉讼中挑战,可诉的行为仅限于那些既有法律、法规、规章的授权依据,在性质上又属于履行行政管理职责的行为。在本案中,再审申请人并非直接起诉居民委员会,而是以太原市政府为被告,请求人民法院判令太原市政府履行保护公民人身权财产权、保护妇女男女平等的法定职责,具体内容是,由太原市政府责令武家庄居委会给其补发被取消了的一切村民福利。再审申请人提起诉讼的主要依据是《中华人民共

摘要

本案的起因,源于再审申请人作为居民委员会成员与其所属的居民委员会的争议。根据《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条第一款的规定,“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定,村民委员会或者居民委员会可以成为行政诉讼的被告,但被诉行为应当限于“依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为”。换句话说,村民委员会或者居民委员会之所以能够成为行政诉讼的被告,不是因为它本身属于行政机关,而是因为它在有些情况下,依据法律、法规、规章的授权,行使了某种行政管理的职权。因此并非村民委员会或者

正文(节选)

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2018)最高法行申906号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张月仙,女,1969年2月23日出生,汉族,住山西省太原市晋源区。委托代理人李天明,男,1960年3月15日出生,汉族,住山西省太原市晋源区。系张月仙之夫。再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)太原市人民政府,住所地山西省太原市新建路69号。法定代表人耿彦波,该市人民政府市长。再审申请人张月……