买卖合同纠纷 （2021）京01民终5811号

该案的争议焦点在于水木益华公司与恒昌公司之间是否存在真实有效的法律关系及水木益华公司是否履行了合同义务。首先从形式上水木益华公司提交了与恒昌公司签订的书面买卖合同即《设备购销合同》，该份合同从内容上未违反法律规定应属有效，恒昌公司虽然否认与水木益华公司签订该份《设备购销合同》，但恒昌公司未否认合同上的公章为恒昌公司公章，恒昌公司也未向该院举证或说明该公章为何出现并使用在该涉案合同上，故恒昌公司加盖公章的行为应视为有效的缔约行为，应按《设备购销合同》的约定承担合同义务。其次，关于水木益华公司是否履行了合同义务。水木益华公司在履约过程中确实存在执行不严谨的情况，并造成在诉讼中未提交直接交货及安装的直接证据，造成其后期追款困难，但通过水木益华公司提交的设备生产厂商浦华环保有限公司出具的《证明》、设备使用方松原市排水公司出具的《用户证明》均可以相互印证水木益华公司已履行了《设备购销合同》所约定的供货及安装调试义务，上述二份证据均明确指出水木益华公司按《设备购销合同》中约定的交货地点交付货物并安装了约定设备，虽然实际使用方松原市排水公司在其后又出具了《情况说明》，用以说明前一《用户证明》系水木益

该案的争议焦点在于水木益华公司与恒昌公司之间是否存在真实有效的法律关系及水木益华公司是否履行了合同义务。首先从形式上水木益华公司提交了与恒昌公司签订的书面买卖合同即《设备购销合同》，该份合同从内容上未违反法律规定应属有效，恒昌公司虽然否认与水木益华公司签订该份《设备购销合同》，但恒昌公司未否认合同上的公章为恒昌公司公章，恒昌公司也未向该院举证或说明该公章为何出现并使用在该涉案合同上，故恒昌公司加盖公章的行为应视为有效的缔约行为，应按《设备购销合同》的约定承担合同义务。其次，关于水木益华公司是否履行了合同义务。水木益华公司在履约过程中确实存在执行不严谨的情况，并造成在诉讼中未提交直接交货及安装的

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5811号上诉人（原审被告）：江苏恒昌环水设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高塍北街。法定代表人：郑明亮，总经理。委托诉讼代理人：张蕴奂，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京水木益华环保科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号10层4-1011。法定代表人：袁方，执行董事。委托诉讼代理人：窦慧娟，北京市京师律师事务……