（2017）沪01民终10623号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的执行依据（2013）沪仲案字第0823号裁决书系仲裁机构作出的生效法律文书，在其未被改变或撤销的情况下，该文书确定的裁决内容具有既判力。该裁决书裁决主文第一项明确要求，金安公司向上银公司返还MS80/800大理石拉锯两台及MS100/800大理石拉锯一台，即明确了系争设备的所有权应属于上银公司，并对系争设备自金安公司返还至上银公司赋予了执行力。邦全公司对系争设备主张其已享有所有权，并提供《房地产买卖补充协议》等证据予以佐证，但该协议的真实性、合法性、关联性及实际履行情况等事实，未经相关生效法律文书予以确认，故其所提供的证据，无法对抗生效文书的法律效力。且邦全公司在向金安公司购买系争设备时，在金安公司未能向其提供系争设备的发票等权利证明的情况下，仍向金安公司购买系争设备，其行为显然存在过错。本案对系争设备作出的查封行为，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决驳回邦全公司的诉讼请求；案件受理费人民币15,465元，由邦全公司负担。本院经审理查明，上海仲裁委员会于2014年2月28日作出的（2013

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的执行依据（2013）沪仲案字第0823号裁决书系仲裁机构作出的生效法律文书，在其未被改变或撤销的情况下，该文书确定的裁决内容具有既判力。该裁决书裁决主文第一项明确要求，金安公司向上银公司返还MS80/800大理石拉锯两台及MS100/800大理石拉锯一台，即明确了系争设备的所有权应属于上银公司，并对系争设备自金安公司返还至上银公司赋予了执行力。邦全公司对系争设备主张其已享有所有权，并提供《房地产买卖补充协议》等证据予以佐证，但该协议的真实性、合法性、关联性及实际履行情况等事实，未经相关生效法律文书予以确认，故其所提供的证据，无法对抗生效文书的法律效

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终10623号上诉人（原审原告）：邦全（上海）石材经营有限公司，住所地上海市松江区中山西路174号2幢265室。法定代表人：俞跃良。委托诉讼代理人：魏佳璐、江建平，上海市ＸＸ律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上银融资租赁（中国）有限责任公司，住所地上海市浦东新区陆家嘴东路161号上海招商大厦1301室。法定代表人：荣康信。委托诉讼代理……