租赁合同纠纷 （2017）鲁04民终1110号
裁判要旨
根据庭审查明的证据，双方当事人均有解除租赁合同的意思表示，依法应当对双方之间的租赁合同是否解除作出认定，在此基础上再行确定双方的权利义务关系，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初471号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人山东新城建工股份有限公司预交的二审案件受理费元19242元予以退回。审判长 李 莹审判员 杨丽娜审判员 孙 晓二〇一七年八月二十五日书记员 高文娜 关注
摘要
根据庭审查明的证据，双方当事人均有解除租赁合同的意思表示，依法应当对双方之间的租赁合同是否解除作出认定，在此基础上再行确定双方的权利义务关系，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初471号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人山东新城建工股份有限公司预交的二审案件受理费元19242元予以退回。审判长 李 莹审判员 杨丽娜审判员 孙 晓二〇一七年八月二十五日书记员 高文娜 关注
正文（节选）
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终1110号上诉人（原审被告）：山东新城建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县新城镇渔洋路2号。法定代表人：岳可江，董事长。委托诉讼代理人：崔永，男，该公司法务部主任。被上诉人（原审原告）：枣庄高新区韦杰建筑器材租赁站，住所地枣庄市高新区张范办事处北于村。经营者：管平，男，1976年10月1日出生，汉族，现住枣庄市市中区。上诉人山东新城建……