买卖合同纠纷 （2014）许民终字第44号

原告郭海法向被告李村亭支付10000元订购石头，但双方因故未完成交易，根据合同的相对性原理，被告李村亭应向原告郭海法返还收受的10000元款，被告李村亭主张原告郭海法不应当向其主张权利之辩称不成立。遂判决：限被告李村亭于判决生效后十日内支付原告郭海法款10000元。上诉人李村亭上诉称，上诉人向被上诉人出具收款条的行为是基于被上诉人口头委托向李营军的石料厂买石头，上诉人与被上诉人不构成买卖合同关系，且此收款条所述的一万元货款上诉人已交给李营军，其收取此一万元货款时知道上诉人受被上诉人之托，被上诉人买卖合同的相对方是李营军的石料厂，返还货款的义务应由李营军的石料厂来履行。被上诉人郭海法辩称，被上诉人和上诉人经人介绍认识，当时给上诉人一万元捣石头，但干了一晚上当地村民不让干，请求二审法院判决上诉人还被上诉人一万元钱。二审中，上诉人提供证人李营军到庭作证，证明其与被上诉人不认识，是上诉人将一万元钱交给自己。上诉人承包其石坑并每月支付三万元承包金。被上诉人质证称款项给的是上诉人，其不认可证人证言。本院经审查认为，证人李营军的证言并非新证据，本院不予采信。二审审理查明的事实和证据与一审一致。根据各

原告郭海法向被告李村亭支付10000元订购石头，但双方因故未完成交易，根据合同的相对性原理，被告李村亭应向原告郭海法返还收受的10000元款，被告李村亭主张原告郭海法不应当向其主张权利之辩称不成立。遂判决：限被告李村亭于判决生效后十日内支付原告郭海法款10000元。上诉人李村亭上诉称，上诉人向被上诉人出具收款条的行为是基于被上诉人口头委托向李营军的石料厂买石头，上诉人与被上诉人不构成买卖合同关系，且此收款条所述的一万元货款上诉人已交给李营军，其收取此一万元货款时知道上诉人受被上诉人之托，被上诉人买卖合同的相对方是李营军的石料厂，返还货款的义务应由李营军的石料厂来履行。被上诉人郭海法辩称，被上诉

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）许民终字第44号上诉人（原审被告）李村亭，又名李村停，男。被上诉人(原审原告)郭海法，男。上诉人李村亭因与被上诉人郭海法买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2013）禹民一初字第1267号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李村亭、被上诉人郭海法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月26日……