建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申6082号

根据国通公司的再审申请理由与移动公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：国通公司是否应当返还移动公司工程款1715992.21元。 本案中，国通公司与移动公司所签订的《【TD网络2010年黑龙江扩容工程大广高速公路等】合建管道施工合同》（以下简称《合建管道施工合同》）约定了具体的施工项目、工期、工程款结算标准等内容，均符合建设工程施工合同特征。移动公司向国通公司履行了给付工程款的义务，国通公司已经收到案涉工程款，且未提出任何异议。在移动公司主张返还多支付的工程款时，国通公司非但未提出异议抑或主张其仅系提供委托结算业务，并非案涉工程的实际承包方，反而以出具书面说明的方式同意按照合同约定的标准结算，用国通公司在移动公司的其他应付工程款抵扣多付的工程款。国通公司作为民事活动的参与主体，应当知晓其所实施的民事法律行为所能产生的法律后果及法律风险。国通公司在已收取工程款并事后同意返还多付工程款的情况下，在移动公司起诉索要多付工程款时，又提出案涉合同性质为委托合同，其并非返还主体，诉讼时效期间届满等抗辩理由。一审、二审法院在对案涉合同的内容、双方履行情况、收付款过程及后期国通公司的返还承诺进行综合判

根据国通公司的再审申请理由与移动公司的答辩意见，本案的主要争议焦点为：国通公司是否应当返还移动公司工程款1715992.21元。 本案中，国通公司与移动公司所签订的《【TD网络2010年黑龙江扩容工程大广高速公路等】合建管道施工合同》（以下简称《合建管道施工合同》）约定了具体的施工项目、工期、工程款结算标准等内容，均符合建设工程施工合同特征。移动公司向国通公司履行了给付工程款的义务，国通公司已经收到案涉工程款，且未提出任何异议。在移动公司主张返还多支付的工程款时，国通公司非但未提出异议抑或主张其仅系提供委托结算业务，并非案涉工程的实际承包方，反而以出具书面说明的方式同意按照合同约定的标准结算，

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申6082号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳国通通信工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市大东区联合路185号。 法定代表人：袁士林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋云超，黑龙江鼎升律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国移动通信集团有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江……