买卖合同纠纷 （2013）淮民二终字第00173号

贾庆杰与丁在生第一次买卖合同的实际履行及安徽办事处负责人张治堂陈述曾口头授权丁在生以货到付款方式采购钢筋，可以认定丁在生与原告第二次、第三次买卖合同也是安徽办事处授权行为，理由如下：1、原告与丁在生产生了第一次买卖合同关系，该买卖合同最终得到实际履行，这证明了丁在生虽然以个人签约，但公司履行了合同义务，丁在生系是授权下法律行为，这与张治堂的陈述口头授权互相印证。2、第一次买卖合同与本案诉争的第二次、第三次合同缔结情况完全一致，虽然在第一次合同签订时贾庆杰存在对丁在生难以形成表见代理认识下签约的过失，但第一次合同圆满履行，使贾庆杰第二次、第三次合同签约形成了丁在生有代理权表象，这一先行行为带来的确信并不违反表见代理行为这一法律特征，即使现有证据不能证明丁在生第二次、第三次买卖合同行为是有权代理，但也可从表见代理形成判断被告的责任。3、确定了存在表见代理情况下，贾庆杰按丁在生指示，将货送到钢筋加工点，至于该批钢筋是否用于工地对贾庆杰而言已按合同履行完毕，即使丁在生个人有恶意行为，不影响贾庆杰要求河南富昌公司承担责任。综上，可以认定河南富昌公司应承担责任，但对丁在生在协议中如何赔偿的条款内容

贾庆杰与丁在生第一次买卖合同的实际履行及安徽办事处负责人张治堂陈述曾口头授权丁在生以货到付款方式采购钢筋，可以认定丁在生与原告第二次、第三次买卖合同也是安徽办事处授权行为，理由如下：1、原告与丁在生产生了第一次买卖合同关系，该买卖合同最终得到实际履行，这证明了丁在生虽然以个人签约，但公司履行了合同义务，丁在生系是授权下法律行为，这与张治堂的陈述口头授权互相印证。2、第一次买卖合同与本案诉争的第二次、第三次合同缔结情况完全一致，虽然在第一次合同签订时贾庆杰存在对丁在生难以形成表见代理认识下签约的过失，但第一次合同圆满履行，使贾庆杰第二次、第三次合同签约形成了丁在生有代理权表象，这一先行行为带来的

安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮民二终字第00173号上诉人（原审被告）：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地河南省鹤壁市鹤山区。法定代表人：赵楠，该公司董事长。委托代理人：周红卫，该公司职工。委托代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾庆杰，男，住河南省商丘市梁园区。委托代理人：贾子周，男，系贾庆杰之父。委托代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律……