民间借贷纠纷 （2017）粤06民终3736号

本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于梁钰莹与郑智辉之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”梁钰莹主张其与郑智辉之间存在民间借贷关系，应就其该主张提供证据加以证明。虽然梁钰莹提交了涉案款项的转账记录以及双方微信、短信记录以证明其主张，但相关转账记录多达上百笔，金额从几千至几元钱不等，非常零散，梁钰莹对为何存在如此零散的借贷关系不能做出合理解释，此其一；其二，虽然双方的微信、短信存在有关30000元的表述，但其中并无郑智辉确认所涉30000元系基于借贷而发生的内容。结合梁钰莹与郑智辉双方曾为恋人关系以及双方互有多次、数额不一且无规律的金钱往来，梁钰莹就涉案款项主张其与郑智辉存在借贷关系并要求郑智辉返还理据不足，本院不予采纳。梁钰莹的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如

本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见，本案二审争议的焦点在于梁钰莹与郑智辉之间是否存在民间借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”梁钰莹主张其与郑智辉之间存在民间借贷关系，应就其该主张提供证据加以证明。虽然梁钰莹提交了涉案款项的转账记录以及双方微信、短信记录以证明其主张，但相关转账记录多达上百笔，金额从几千至几元钱不等，非常零散，梁钰莹对为何存在如此零散的借贷关系不能做出合理解释，此其一；其二，虽然双方的微信、短信存在有关30

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3736号上诉人（原审原告）：梁钰莹，女，1995年8月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：彭展峰，广东巨能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑智辉，男，1996年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。上诉人梁钰莹因与被上诉人郑智辉民间借贷纠纷一案，不服广东省……