机动车交通事故责任纠纷 （2018）吉01民终303号
裁判要旨
孙作昌达到退休年龄，就不能保护误工费是荒谬的。退休是指在正式的企事业单位工作的人面满60周岁，退出工作岗位，享受国家养老保险待遇的人。孙作昌是自谋职业者，没有养老保险，一直以电焊切割为生，根本没有退休一说。如果不是因为在吉林省同达再生资源利用有限公司工作时受伤，并且在养伤期间又遭遇车祸，孙作昌早就去工作谋生了。这次车祸给孙作昌造成十级伤残，延长了孙作昌养伤的时间，致使其迟迟不能工作，孙作昌又没有其他收入来源，生活极其困苦。法律不强人所难，难得非要孙作昌带伤工作，再遭遇车祸才能保护误工费吗？原审法院对孙作昌的误工费不予保护，对孙作昌来说是十分不公平的，违反了我国民法的公平原则。综上，孙作昌认为原审法院认定事实错误，且违反了我国民法的公平原则，恳请二审法院依法改判。平安保险吉林分公司辩称，原审法院认定事实清楚适用法律正确，请求二审法院维持原判。彭凯辩称，没意见。孙作昌向一审法院起诉请求：1.判令彭凯、平安保险吉林分公司赔偿孙作昌医疗费11375.14元、住院伙食补助费1600元、误工费26781.60元、护理费7539.60元、残疾赔偿金49801.70元（审理过程中变更为50407.80
摘要
孙作昌与彭凯、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终303号上诉人（原审原告）：孙作昌，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭凯，住长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市朝阳区东中华路339号。负责人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：潘红，吉林铸杰律师事务所律师。上诉人孙作昌因与被上诉……