（2014）吕行终字第35号

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第1条第2款第2项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人因涉嫌敲诈勒索被公安机关刑事拘留的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王建栋审判员　　刘云兰审判员　　姜黎萍二〇一四年三月六日书记员　　郝小燕 百度搜索“”

根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第1条第2款第2项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，上诉人因涉嫌敲诈勒索被公安机关刑事拘留的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的其他上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　王建栋审判员　　刘云兰审判员　　姜黎萍二〇一四年三月六日书记员　　郝小燕 百度搜索“”

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）吕行终字第35号上诉人（一审起诉人）郑长才，男，1960年1月21日生，汉族，农民。上诉人郑长才因不服交城县人民法院（2014）交行初字第00001号不予受理行政裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是，上诉人请求撤销交城县公安局作出的刑事拘留证，完全符合行政诉讼的立案条件。故二审法院应撤销一审裁定，并责令一审法院立案受理，以保护上诉人的诉……