建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第306号

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）弘欣公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据；（二）案涉工程价款是否应以备案合同为结算依据。（一）关于弘欣公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据的问题经审查，证据1系证人证言，根据《情况说明》的相关内容，评标委员会四名委员之所以认为案涉招标行为系虚假的形式招标，只是因为弘欣公司向其出示了时间在评标会召开之前的内部中标通知书，但该通知书在诉讼前已经存在，弘欣公司亦应当可以在一、二审期间取得评标委员会委员的证言，但其无正当理由未予提交。证据2系弘欣公司副总经理吕万喜出具的证人证言，因吕万喜系弘欣公司的职员，与本案有利害关系，其证言不足以证明备案招标程序是虚假的形式招标。证据3、4、7在本案一、二审期间已经提交。证据5、6在一、二审期间已经存在，弘欣公司无正当理由未予提交。证据8为当地派出所出具的《证明》，因派出所不具备监管案涉工程建设的职权，其出具的杨海波为实际施工人的《证明》亦缺乏客观依据，不足采信。证据9、11本能够在本案一、二审时提交，而弘欣公司无正当理由未予提交，且杨海波与双江公司没有社保关系并不能证明两者就是挂靠关系。证据10为本案一

本案再审审查主要涉及以下问题：（一）弘欣公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据；（二）案涉工程价款是否应以备案合同为结算依据。（一）关于弘欣公司申请再审时提交的证据材料是否属于新的证据的问题经审查，证据1系证人证言，根据《情况说明》的相关内容，评标委员会四名委员之所以认为案涉招标行为系虚假的形式招标，只是因为弘欣公司向其出示了时间在评标会召开之前的内部中标通知书，但该通知书在诉讼前已经存在，弘欣公司亦应当可以在一、二审期间取得评标委员会委员的证言，但其无正当理由未予提交。证据2系弘欣公司副总经理吕万喜出具的证人证言，因吕万喜系弘欣公司的职员，与本案有利害关系，其证言不足以证明备案招标程序

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2014）民申字第306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南弘欣置业发展有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区赤新路**号****房。法定代表人：余峰，该公司董事长。委托代理人：刘兴燕，北京市尚公律师事务所律师。委托代理人：谭华，北京市尚公律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南双江建设工程有限公司。住所地：湖南省宁乡县双江口镇新建街……