金融借款合同纠纷 （2017）鲁04民终923号

原告与被告天禾公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告易恒公司签订的《保证合同》，与被告刘宇玲、陶峰、程恒立、徐玉娟签订的《最高额保证合同》，与担保中心签订的《小额担保贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约向被告天禾公司发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告天禾公司未按照合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，因此应向原告承担返还借款本息的民事责任。原告要求被告天禾公司归还贷款本息的诉讼请求，理由成立，法院予以支持。根据原告与被告担保中心签订《小额担保贷款合作协议》第七条的约定，对逾期仍无法收回的贷款本息，被告担保中心履行代偿贷款本息80%的责任。但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此被告担保中心对借款人贷款本息承担80%的连带偿还责任。被告易恒公司作为保证人按照保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。被告刘宇玲、陶峰、程恒立、徐玉娟作为保证人，在最高额范围内承担担保责任。被告担保中心、保证人易恒公司、刘宇玲、陶峰、程恒立、徐玉娟在承担连带偿还责任后，有权

原告与被告天禾公司之间签订的《流动资金借款合同》、与被告易恒公司签订的《保证合同》，与被告刘宇玲、陶峰、程恒立、徐玉娟签订的《最高额保证合同》，与担保中心签订的《小额担保贷款合作协议》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按约向被告天禾公司发放了贷款，履行了合同约定的义务。被告天禾公司未按照合同约定的期限履行还款义务，属违约行为，因此应向原告承担返还借款本息的民事责任。原告要求被告天禾公司归还贷款本息的诉讼请求，理由成立，法院予以支持。根据原告与被告担保中心签订《小额担保贷款合作协议》第七条的约定，对逾期仍无法收回的贷款本息，被告担保中心履行代偿贷款本息80%的责任。但未约定保

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终923号上诉人（原审被告）：枣庄市下岗失业人员再就业贷款担保中心，住所地：枣庄市市中区龙头中路76号，组织机构代码：76186800-7。法定代表人：孙莎，主任。委托诉讼代理人（特别授权代理）：段成侠，山东为众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：枣庄银行股份有限公司，住所地：枣庄市薛城区光明大道1666号，统一社会信用代码：9137……