建设工程施工合同纠纷 （2016）苏02民辖终731号

除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，光明公司为苏铁公司承建新长铁路宜兴车站站后工程，双方签署了建设工程施工合同，应适用建设工程施工合同纠纷属地专属管辖。虽然双方在合同中约定了由苏铁公司所在地法院管辖，但该约定不得违反建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。综上，苏铁公司提出的管辖权异议不成立，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，该院裁定：驳回苏铁公司对本案管辖权提出的异议。苏铁公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方约定管辖是真实意思表示，依法应有效，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院专属管辖。本案中，涉案不动产属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当

除级别管辖另有规定外，基层人民法院管辖第一审民事案件。当事人可以书面协议管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的相关规定。本案中，光明公司为苏铁公司承建新长铁路宜兴车站站后工程，双方签署了建设工程施工合同，应适用建设工程施工合同纠纷属地专属管辖。虽然双方在合同中约定了由苏铁公司所在地法院管辖，但该约定不得违反建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。综上，苏铁公司提出的管辖权异议不成立，该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，该院裁定：驳回苏铁公司对本案管辖权提出的异议。苏铁公司不

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民辖终731号上诉人（原审被告）：江苏省苏铁交通工程有限公司，住所地南京市鼓楼区南瓜东市4号5层。法定代表人：葛忠进，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宜兴市光明置业有限公司，住所地宜兴市和桥镇和南路东侧。法定代表人：夏宪，该公司总经理。上诉人江苏省苏铁交通工程有限公司（以下简称苏铁公司）因与被上诉人宜兴市光明置业有限公司（以下简称光明……