买卖合同纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1082号

被上诉人基于清河路新店开业而举办的促销活动，其目的系以有条件的让利积累人气及增加销售额。本案双方争议焦点系对促销活动中的预付增值一项解释不一，上诉人认为只要其预付钱款，即可获得相应增值金额，无需考虑是否在被上诉人处购买货物，被上诉人均应兑现，而被上诉人认为其推出的此项优惠需满足购买相当数量的商品并对指定商品才能使用。本院对此认为，根据日常生活常识，商场促销的让利优惠，让利金额一般在消费者所购商品中直接抵扣或以现金券的形式交付消费者，其实只是一种销售策略和技巧，故被上诉人的解释较符合实际，而上诉人的解释却有悖价值交换原则，本院难以采信，故上诉人要求被上诉人支付其增值款5万元，本院不予支持。上诉人现要求被上诉人返还货款，考虑到双方对优惠活动的理解差异，且上诉人亦未有继续在被上诉人处购买商品的意愿，而被上诉人对返还货款也未有异议，故原审判决撤销双方买卖合同，被上诉人返还上诉人支付的货款，并无不妥。另需指出的是，被上诉人举办促销优惠虽属正常营销手段，但仍应公开、透明，勿语焉不详、任意夸大，使消费者能明白、清楚的消费，故原审认为被上诉人有哗众取宠之倾向，亦无不妥，望被上诉人今后能予以改进。据此，

被上诉人基于清河路新店开业而举办的促销活动，其目的系以有条件的让利积累人气及增加销售额。本案双方争议焦点系对促销活动中的预付增值一项解释不一，上诉人认为只要其预付钱款，即可获得相应增值金额，无需考虑是否在被上诉人处购买货物，被上诉人均应兑现，而被上诉人认为其推出的此项优惠需满足购买相当数量的商品并对指定商品才能使用。本院对此认为，根据日常生活常识，商场促销的让利优惠，让利金额一般在消费者所购商品中直接抵扣或以现金券的形式交付消费者，其实只是一种销售策略和技巧，故被上诉人的解释较符合实际，而上诉人的解释却有悖价值交换原则，本院难以采信，故上诉人要求被上诉人支付其增值款5万元，本院不予支持。上诉人

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1082号上诉人（原审原告）刘成春。被上诉人（原审被告）上海苏宁云商销售有限公司。法定代表人蒋勇。委托代理人徐荣，上海大庭律师事务所律师。上诉人刘成春因买卖合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，……