房屋买卖合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第06113号

在交房时，被告主张原告签《收条》的行为是被告对逾期交房违约金结算发出邀约，原告在收条上签名确认是对被告邀约的承诺，自原告签名后双方达成新的逾期交房违约金结算与清理协议。收条文义简单清楚，不应产生歧义。关于《收条》上款项通过何种形式支付，是否免收物管费等问题，均是《收条》履行问题，不影响《收条》体现的合同关系成立及对其含义理解，也不构成收条可撤销事由。原告证据不能证明在签署收条时存在欺诈或重大误解，其于2012年9月26日在收条上签名确认时即应知收条含义，后于2014年3月31日起诉撤销《收条》，已超过法律规定的自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权的期限，故对原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。王瑞峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决；撤销上诉人于2012年9月26日与被上诉人签订的《收条》；由被告承担本案的诉讼费。主要事实和理由：1、一

在交房时，被告主张原告签《收条》的行为是被告对逾期交房违约金结算发出邀约，原告在收条上签名确认是对被告邀约的承诺，自原告签名后双方达成新的逾期交房违约金结算与清理协议。收条文义简单清楚，不应产生歧义。关于《收条》上款项通过何种形式支付，是否免收物管费等问题，均是《收条》履行问题，不影响《收条》体现的合同关系成立及对其含义理解，也不构成收条可撤销事由。原告证据不能证明在签署收条时存在欺诈或重大误解，其于2012年9月26日在收条上签名确认时即应知收条含义，后于2014年3月31日起诉撤销《收条》，已超过法律规定的自当事人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权的期限，故对原告诉讼请求不予支

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第06113号上诉人（原审原告）：王瑞峰。委托代理人：邓继军，重庆竞豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市宏康置业有限公司，住所地：璧山县璧城街道璧泉村。法定代表人吴培元，该公司执行董事。委托代理人喻弘，重庆弘平律师事务所律师。上诉人王瑞峰与被上诉人重庆市宏康置业有限公司（以下简称宏康公司）房屋买卖合同纠纷一案，重庆市壁山区……